在十七娘所谓的“蝉蜕”系列倒叙还未出现之前，我并没有产生过“这是一部极度物化男性电视剧”的想法或感觉。
即便是李善德与郑平安在岭南的前半段故事中，无论是何有光、赵辛民，还是苏谅、蓝哥等一众细枝末节的男性角色，都只是让我认为这是一部更倾向于描写男性角色的电视剧。
事实上纵观作者马伯庸以往的作品，大抵也多是这样的一种风格，虽然也时常会有惊鸿一瞥的女性角色，但相比起戏份更多、更重的男性角色，多少还是有些人微言轻的感觉。
就像《长安的荔枝》这般，无论阿弥塔的角色戏份有多大，无论如何找补锦娘这个从未正式出场之人的过往和悲惨人生，都不如“蝉蜕”中对薛郎刻画更加生动、更加直接。
当一个丫鬟因为主子贪恋负心汉而醉生梦死，都可以倒反天罡怒斥主子“不值”转身离去时，十七娘这个角色在这一刻也就成为了摆设，一个更像是用来凸显“薛郎”的重要摆设。
当十七娘赠与情郎当作回乡路费的步摇，成为负心汉手中用来换得春宵一刻的服务费后，这个曾经也为十七娘挨过毒打的男人，竟成为了《长安的荔枝》中物化男性的巅峰之作。
比起李善德周旋于官场上的百官众生相，这场关于恩客忘恩负义骗财又骗色的情感大戏，几乎融合了上下五千年所有关于负心汉的故事与传说。
什么“陈世美与秦香莲”，什么“王魁与敫桂英”，什么“张生与崔莺莺”，在十七娘与薛郎面前都显得不值一提弱爆了。
当自认为是黑心中佼佼者的青楼老板都怒骂薛郎这种人是“忘八端”时，试问天下还有哪个男人能与眼前这个敢于回来将步摇折现的薛相提并论呢？
这里顺嘴提一句，“忘八端”这种骂人的叫法在唐朝不太可能出现，因为“忘”字取的是“王”字的谐音，而之所以会有“王”字的出现，是源自北宋欧阳修所撰《新五代史》中关于王建的故事。
说回薛郎这个堪称物化男性负心汉巅峰之作的人物。
在“蝉蜕贰”中，事情的发展如大多数负心汉那般按套路展开了，但却又比那些能被改成戏文的负心汉更加直白、更加赤裸。
很难想象一个男人能没有底线与羞耻心到这种程度，或许这就是为何收视率跌破1的个中原因之一。
为了让原本不存在的人物更加丰满可信，为了让凭空加入的剧情与主线完美契合，那些只要能完成某些人物性格设定的细枝末节，是否符合逻辑就变得不那么重要了。
因为只要将薛郎塑造成一个忘恩负义的负心汉就够了，因为只要能让无论男女看到薛郎拿回定金时的嘴脸，心中对这个角色产生无比的厌恶感，那他的作用与功用便达到了。
虽说这种刻画反面角色的方式并无不妥，而且短平快的处理方式也非常满足倒叙这种叙事风格的要求。
可将这样一个完全没有遮掩、完全没有自惭形秽的薛郎形象置于十七娘的“蝉蜕”故事中，真的合适吗？
论直接，这样的薛郎，甚至比起李善德谄媚右相都更加让人难以接受。
那个曾经面对妻子病重，宁愿卖掉房子给妻子治病，也不愿和光同尘的李善德去哪儿了？
可就算是如今这个开始妥协的李善德，即便李善德拥有男主角的无限光环，都无法与这样一个丝毫不知道遮掩的薛郎相提并论。
关于《长安的荔枝》的解读暂时先写到这里，更多精彩解读且听下回分解。
若觉得文章不错，希望您可以点赞、分享与关注哦，图片来自网络。
